Підліток загинув, а чиновник "не винен"

Того злощасного вечора, 19 січня 2015 року, він гуляв вулицями Шумська з 15-ти річною подругою Іриною. На підлітків наїхав Мерседес. Водій втік з місця аварії.

Автомобіль керівника лісгоспу

Зараз, як переконує батько загиблого, справу заминають, а причетний чиновник на волі та ходить на роботу.

– Моя дитина десь о сьомій вечора йшла по узбіччю на одній з вулиць Шумська, – розповідає батько загиблого Володимир Ящук. – Гуляв разом з подругою Іриною. Йшли за напрямком руху. Біда сталась близько 19.30. Дітей зачепив Мерседес Р-класу (мінівен – авт.). Ту аварію бачив чоловік з нашого району. Машина вдарила дітей, нею почало виляти. Транспорт виїхав на зустрічну смугу і зупинився. З машини, з боку пасажира, хтось вийшов, подивився здалеку, не підходячи до дітей, сів – і авто поїхало…

Очевидець зайшов до хати, яка була найближче, і попросив людей викликати швидку. Номеру автомобіля не роздивився, бо ж було темно (освітлення на тій ділянці слабке – авт.), йшов сніг. Швидка допомогти хлопцеві не змогла. Підліток отримав масові забої, переломи, відкриту травму голови. Дівчина вижила, її забрали в реанімацію з численними травмами.

– Ще один свідок, який проходить у справі, їхав в сторону Шумська з боку Кременця, – розповідає пан Ящук. – Він бачив, як назустріч йому їхав чорний Мерседес з розбитим передком і склом. Вже коли чоловік доїхав до місця трагедії, він зрозумів, що й до чого. Там вже були правоохоронці. Почали розшук машини. Уже біля другої ночі автомобіль знайшли. Він належить начальнику Кременецького лісгоспу Сергію Барану. Тоді і почалось найгірше – заминання справи.

Батько загиблого хлопця винуватить водія не так за наїзд, як за те, що втік з місця і залишив дітей помирати, а зараз відмазується.

– Баран дав свідчення, що він перебував в Шумську на нараді з представниками різних лісгоспів, – розповідає батько Юри. – Написав, що трохи випив, а тому викликав дружину з Кременця, яку привіз її батько. Приїхала дружина, згідно з поясненнями, близько 17 години. Дочекалась чоловіка, сіла за кермо і повезла додому.

Після аварії, коли в районі почався шум, до пана Ящука телефонували різні люди і розповідали, що нарада лісників закінчилась святкуванням. Побували не в одному барі.

– Офіційно люди не хочуть того говорити, бояться, бо ж то не останній чоловік в районі, – каже батько. – Бачили, як в автомобіль той лісник сідав сам – за кермо… Ніякої жінки не було. Та й яка могла бути жінка? Тоді вона була на шостому місяці вагітності. Ви думаєте, вагітна буде добиратися з Кременця в Шумськ, чекати дві години, поки чоловік відсвяткує і везтиме його додому? Я в це не вірю! На жінку, думаю, спеціально переклав вину, бо ж була вагітна, вже має трьох дітей. Її ж не посадять. Максимум – умовно дадуть.

У матеріалах справи батько хлопця читав і пояснення жінки пана Барана. Вона зазначає, що була за кермом.

– У справі написано, що жінка їхала, відчула удар та зупинилась, – переповідає Володимир Ящук. – Подумала, що збила якусь собаку. Чоловік у той час нібито спав на задньому сидінні. Приїхали додому, розбудила чоловіка, і пішли з ним до хати. Тільки коли приїхали міліціонери, люди зрозуміли, що щось сталось. Як? Розбитий перед, побите скло. Того не бачили? Спокійно пішли спати? Тої версії зараз і тримаються. У справі з’являються нові покази від жінки, нібито перед нею їхало якесь авто. Хоча у перших свідченнях того не було. Свідків допитують вже “по третьому” колу. Але ж то час. Люди щось забути можуть, а це використають.

Свої поняті, затягування, тиск

Чоловік вважає, що справу замнуть, а покарання не буде. Розслідування триває від січня. Нікому не висунули підозру, не оголосили, каже батько, запобіжних заходів.

– Адвокат тої сторони – пані Сідорова, – говорить чоловік. – Вона дуже дорогий і впливовий адвокат у Кременці. Її чоловік – прокурор Тернополя Віталій Сідоров. Справу зараз веде обласна прокуратура, але я не вірю, що нема якихось впливів і що працюють об’єктивно. Прокуратура розслідує від березня. До того розслідувала обласна міліція. Але слідство нікуди не рухалось. Ми писали скарги в Київ, тому і передали прокуратурі. Тягнуть не випадково. Свідчення, допити, експертизи – все це було вже за місяць після аварії, але результату ніякого.

До роботи прокуратури в чоловіка також є претензії та підозри.

– Слідчий від прокуратури Декайло О. П., – говорить батько. – Я написав вимогу, щоб бути присутнім на допитах і відтвореннях. За законом так можна. Два місяці тому був повторний допит Ірини, яка того вечора була з сином. Тоді Декайло повідомив, що за тиждень буде відтворення на місці аварії. Приїхав аж за два місяці… При тому мені не повідомив. Позвонила родичка тої дівчини. Я приїхав. Був слідчий шумської прокуратури, адвокат дівчинки, пан Декайло, двоє понятих. Понятими взяли чоловіка з браслетом, який відслідковує рух. Тобто, з-під арешту домашнього, певно. Друга понята – дівчина. Вона, як з’ясував потім, – родичка працівниці нашої міліції. Тієї самої працівниці, яка була на місці аварії, а потім їздила до Іри в лікарню та казала підписати схему, в якій було намальовано, шо діти йшли не по узбіччю, а по проїзджій частині…

Ситуацію з понятими батько хлопця вирішив на місці – запросив людей із зупинки транспорту неподалік місця відтворення бути понятими.

– На відтворенні слідчий просто морально знущався з дівчинки та тиснув на неї, – розповідає Володимир Ящук. – Іра сказала, що пам’ятає удар і як прокрутилась над машиною. Встигла побачити силует чоловіка за кермом. А слідчий почав “жартувати”: “Ви як пташка, пролетіли і все роздивилися?”. Потім почав заганяти дитину тим, що вона не знає, що таке капот, що таке багажник, крило, бампер. Це ж дівчина, дитина…

Голова лісництва, розповів батько загиблого, виходив на зв’язок.

– Він дзвонив, казав “я не хотів”, говорив, що шкодує…, – пригадує батько. – Я йому коротко відповів: “Ти не людина, ти – кат. Ти збив дітей, залишив їх вмирати і втік”. Після того він не дзвонив. Виходили вони і на ту дівчину, гроші пропонували. Батьки не взяли. Маючи владу, знайомства і гроші, людина думає, що вийде “сухою з води”. Так не буде. Мене вони не куплять, і я не залишу того. Я розумію, що дитину до життя ніхто не поверне. І від того, що когось можуть посадити, біль не пройде. Я змирився з втратою, але я не змирюся з тим, що все замнуть. Справедливості я доб’юсь все одно…

Прокуратура запевняє…

Коли фініш в розслідуванні справи та чому зі сторони рідних загиблого є нарікання, ми запитали у слідчого в особливо важливих справах прокуратури області, пана Декайла.

– Коментувати не маю права, – коротко пояснив чоловік. – Краще зверніться до прес-служби за інформацією.

Звернулися. “Прокуратура області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення резонансного ДТП, яке трапилося 19 січня 2015 року на Шумщині. На даний час слідчим відділом прокуратури проводяться слідчі дії з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження. Зокрема, призначено проведення комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи для встановлення обставин ДТП. Розслідування кримінального провадження знаходиться на стадії завершення, винна особа у вчиненні зазначеного злочину буде притягнута до передбаченої законом кримінальної відповідальності. Хід розслідування перебуває під особистим контролем прокурора області” – йдеться в коментарі від прокуратури, який оперативно надіслали. Хто саме понесе відповідальність, на жаль, не уточняють.

Хотіли ми отримати і коментар директора Кременецького лісгоспу Сергія Барана. Проте застати чоловіка на місці не вдалось. Тож залишили працівникам номер і пояснили, чого хочемо. Але він не перетелефонував. Наші дзвінки наступного дня також залишилися без результату – “керівник не на місці”. Ми готові вислухати та висвітлити позицію чоловіка, щоправда маємо й декілька запитань, на які попросимо відповісти…

Сподіваємось, що правоохоронці, як і обіцяли, проведуть своє розслідування “всебічно та об’єктивно”, і винна особа понесе відповідальність. Ми стежимо за перебігом розслідування й обов’язково напишемо продовження. А батькам Юри висловлюємо щире співчуття.