Штучний інтелект не вб’є кіно

Після появи перших семи хвилин «Одісеї» від Ілона Маска, яку він вважає правильною, бо Крістофера Нолана без кінця критикує, знову розгорілися суперечки і зойки, що ШІ знищить кіно.

Люди добрі, спершу театр мало вбити радіо, потім – кіно, далі – телевізор. Але театр процвітає. На відміну від телевізора, який перетворився на декорацію сучасного помешкання або, у кращому випадку, на великий екран для перегляду фільмів з платформ.

Після виходу першого «Аватару» доводили, що це не кіно, але оскільки глядачі того всього не читали, то сукупна аудиторія франшизи понад 4 мільярди глядачів. Лише квитків придбали 800 лямів чоловік.

Повертаємося до ШІ-фільмів.

Нічого небезпечного для кіно, яко мистецтва, вони не несуть. Бо тут дуже консервативна нішева аудиторія. Тому кіно буде собі жити так само, як жило до цього.

Що стосується кіноіндустрії, то ми просто присутні під час народження ще одного її  напрямку. Швидше всього, що він лише буде продовженням всіх тих технологій, з допомогою яких творилися фільми на кшталт «Аватару», але здешевить виробництво подекуди навіть у сотні разів. У десятки точно.

Але це не причини переживати прихильникам традиційного кіно. Все залишається на своїх місцях.

А от симбіоз класичного кіно з ШІ обіцяє революцію. Кілька місяців тому ми знімали про дитинство одного поважного чоловіка з Польщі у Станіславі. Дитина працювала перед камерою, а тим часом ШІ, орієнтуючись на стародавні знимки, оживив вулиці – перехожі, автівки, коти, собаки – все рухалося, залишалося лише підігнати героя до зображення. Тоді я попросив оживити мені кілька планів за фотографіями зі стародавнього курорту на Львівщині. Десь за годину я вже бачив живі тогочасні вулиці з людьми, перехожими, відпочивальниками, навіть ШІ домалювала жваву і привітну продавчиню фруктів.

От кому не треба хвилюватися, то це сценаристам. Уява ШІ і уява людини навіть не до порівняння. І то не дивно, бо Ші працює лише з тим, що у неї вкладає людина.

Олег Ущенко