Депутата Тернопільської міськради і помічника нардепа Володимира Гевка судять через борг
Депутат Тернопільської міської ради від «Слуги народу» Артур Шатарський став фігурантом судового спору щодо повернення позичених коштів. Раніше місцеві журналісти оприлюднили заяви людей, які стверджують, що передавали депутату значні суми грошей, однак не змогли отримати їх назад. У публікаціях ішлося навіть про позики на мільйони доларів, проте ці твердження наразі не мають незалежного судового підтвердження.
Окремо від цих повідомлень існує цивільна справа про стягнення боргу за договором позики, яку розглядає Тернопільський міськрайонний суд. Сам факт відкриття провадження свідчить про наявність судового спору, однак не означає, що суд уже визнав обґрунтованими вимоги позивача. Остаточні висновки щодо боргових зобов’язань можуть бути зроблені лише після дослідження доказів та ухвалення відповідного рішення.
Заявники говорять про позики на понад два мільйони доларів
У лютому 2026 року видання «Часопис» опублікувало матеріал із розповідями громадян, які заявили про фінансові претензії до Артура Шатарського. За словами співрозмовників журналістів, вони нібито передавали депутату гроші в борг, але згодом зіткнулися з труднощами щодо їх повернення. Загальну суму таких позик заявники оцінювали у понад два мільйони доларів США.
Окремі співрозмовники видання також розповідали про ймовірний тиск та ігнорування звернень із вимогами повернути кошти. Водночас ці заяви є позицією людей, які називають себе кредиторами депутата. Їхня достовірність, фактичні суми позик та обставини передачі грошей потребують документального підтвердження.
Наразі немає підстав стверджувати, що Артур Шатарський дійсно заборгував названу суму або вчиняв протиправні дії щодо заявників. Для встановлення таких обставин необхідні договори, розписки, банківські документи, судові рішення або інші належні докази.
Суд відкрив провадження за позовом про стягнення боргу
Згідно з наведеними відомостями судового реєстру, у Тернопільському міськрайонному суді перебуває цивільна справа № 607/16126/26 за позовом Василя Томчишина до Артура Шатарського про стягнення боргу за договором позики.
28 липня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження. У матеріалах, на які посилається джерело, зазначено, що судове засідання було призначене на 12 жовтня 2026 року. Водночас актуальний стан розгляду справи після цієї дати потребує уточнення.
Важливо розуміти, що відкриття цивільного провадження не є підтвердженням вини відповідача або наявності боргу в заявленому розмірі. Суд має встановити, чи існували відповідні договірні зобов’язання, чи були передані кошти та чи є правові підстави для їх стягнення.
Також наведені відомості не дозволяють встановити, чи пов’язаний позов Василя Томчишина із заявами інших осіб, про які раніше повідомляло видання «Часопис».
Депутат міськради та помічник народного депутата
Артур Шатарський є депутатом Тернопільської міської ради, обраним від політичної партії «Слуга народу». Крім того, за наведеними даними офіційного сайту Верховної Ради України, він працює помічником-консультантом народного депутата Володимира Гевка на постійній основі.
Поєднання депутатського статусу та роботи помічником народного депутата робить інформацію про публічні фінансові претензії до Шатарського суспільно значущою. Водночас сам факт участі посадовця в цивільному спорі не є підставою для висновків про порушення ним закону чи неналежне виконання депутатських обов’язків.
Які питання залишаються без відповіді
Наразі ключовим залишається питання фактичного розміру можливих боргових зобов’язань Артура Шатарського. Сума понад два мільйони доларів, яку називали заявники у медіапублікаціях, не може вважатися встановленим боргом без відповідних доказів. Також необхідно з’ясувати, чи існують інші судові провадження щодо фінансових претензій до депутата.
Не менш важливо отримати позицію самого Артура Шатарського. Зокрема, чи визнає він наявність позик, як пояснює претензії заявників та яку позицію займає у справі за позовом Василя Томчишина. У наданих матеріалах відповіді депутата на ці запитання немає.
Історія з фінансовими претензіями до депутата Тернопільської міської ради потребує подальшого журналістського висвітлення. Передусім ідеться про перевірку документів, перебігу судового розгляду та позицій усіх сторін. До ухвалення судових рішень заяви про неповернуті мільйонні позики залишаються непідтвердженими твердженнями заявників.