Афера з земельною ділянкою на вулиці 15 Квітня: нові деталі

ЗМІ уже писали про те, що земельна комісія Тернопільської міської ради схвалила передачу земельної ділянки на вулиці 15 Квітня в Тернополі приватній структурі площею 1000 м.кв. під фунамент в 31,5 м. кв., – пише Бізнес Компаньйон Тернопіль.

Мова йде про те, що майже знищений фундамент із суттєво більшою земельною ділянкою передають терміново створеній організації, яка може самостійно там побудувати торговий ряд, чи здати ділянку в оренду. Так чи інакше, зацікавлені особи будуть мати постійний дохід від нової торговиці, яка за підтримки депутатів на сесії міськради, з’явиться уздовж дороги перед «старим» Сільпо. Тут про план міста годі й говорити…

Проект рішення уже підготували на розгляд сесії, проте, поки що його немає у списку питань, які планують обговорити депутати 16 грудня. Хоча, депутатам-земельникам нічого не заважає посприяти тому, щоб зареєструвати це питання і «вирішити» його «по-своєму».

Проте, у справі щодо цієї ласої земельної ділянки  з’явились нові пікантні деталі та нові зацікавлені особи.  

Як виявилось, Кухар О.М. минулого року, рішенням суду, став власником фундаменту  (не ділянки).  Таким чином суддя порушив Закони України “Про регулювання містобудівної діяльності” та “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, надавши Кухарю О.М. право власності на незавершене будівництво торгового закладу площею 31,5 м кв. Оскільки Постанова Кабміну  від 25 грудня 2015 р. № 1127 твердить:

Стаття 68. Для державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об’єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об’єкт незавершеного будівництва.

Але на судовому засіданні не пред’явили права власності на земельну ділянку та документа, що дає право на виконання робіт. Надали тільки техпаспорт. А ще суддя чомусь не зауважив, що договір  купівлі – продажу між МП «Сервіс ВСВ» та фізичною особою Кухарем О.М. є без оформленого права власності, тобто незаконним. Цей договір був укладений ще в листопаді 2002 року. Крім того, МП «Сервіс ВСВ» «продало» Кухару О.М. фундамент на земельній ділянці, котра була надана йому в оренду для створення  зупинки громадського транспорту, а термін оренди якраз завершився в 2002 р.

Суддя посилається на рішення виконкому Тернопільської міськради №887 від 8 листопада 1995 року, проте у рішенні вказано: “надати в тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки площею 0,03 га під влаштування зупинок громадського транспорту”. Тобто, у документі мова про будівництво торгового закладу не йде.

Але земельна комісія перевершила ще й самого суддю. Земельники чомусь вирішили, що для незавершеного фундаменту в 31,5 м кв — це дуже мало місця і долучила ще майже 1000 м кв земельної ділянки  на подальше будівництво торгового закладу.  І це без проведення аукціону та конкурсу, що суперечить Земельному Кодексу.

Стаття 134. Обов’язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах).

1. Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об’єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
2. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

– розташування на земельних ділянках об’єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

Стаття 120. Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду

3. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Тобто, якщо земельна ділянка є у користуванні, то в такому разі вона передається набувачу, на тих самих умовах, що були у попереднього користувача. Але ж права користування на дану земельну ділянку не було. Не було і договору оренди на земельну ділянку.

А тепер повернемось до наших днів. Відразу на другий день після створення ТОВ «Руна-Інкам» 5 квітня 2016 року, Кухар О.М. якимось дивним чином передає цьому новоствореному товариству право власності на незавершене будівництво, будівлю торгового закладу, добре знаючи, як саме він це право власності отримав.

А далі ще цікавіше. Справа в тому, що один із двох засновників ТОВ «Руна-Інкам» Свистун Б.Л. і юрист земельного відділу міської ради Назар Станович прописані (чи були у свій час прописані – авт.) за однією адресою, і є всі підстави вважати, що вони родичі. Крім того, Свистун Б.Л. вклав до статутного фонду ТОВ «Руна-Інкам» 27 000 гривень з 30 000 загальної суми, а директором вибрали іншого засновника, який вклав 3000 гривень:

Ми сподіваємось, що міський голова ознайомиться з цим питанням, а депутати все ж матимуть совість і не голосуватимуть «за», не зважаючи на бажання земельної комісії та інших зацікавлених дійових осіб. Якщо ж депутати все таки підтримають це незаконне рішення, то його дію доведеться зупиняти і скасовувати через суд, а голову земельної комісії, юриста земельного відділу і суддю, який приймає такі не законні рішення — притягувати до відповідальності.